Jordbrukets miljöstödsprogram väcker förvåning
Under den gångna veckan tog ett program i FST upp problemen med jord- och skogsbruksministeriets förslag till villkor för miljöstödsprogrammet. I programmet kom det än en gång fram att jordbrukarna inte kommer att kunna följa de villkor som föreslås, och det kan leda till att färre ansluter sig till programmet, med ödesdigra följder för lantbrukets inkomst.
Såsom framgått i LF har SLC, MTk och Pro Agria kritiserat ministeriets förslag och särskilt de skärpta kraven på hur stallgödseln får hanteras. Särskild förvåning på finlandssvenskt håll har det faktum väckt att inte ens jord-och skogsbruksministeriets förslag räcker för miljöministeriet, utan också miljöministeriets företrädare har lämnat in en avvikande åsikt – som vill skärpa villkoren för användning av stallgödsel utöver det som arbetsgruppens majoritet stannade för. Var finns den politiska styrningen i ministeriet har säkert många SLC.are frågat sig.
Det är tragiskt att jordbrukarna åter en gång skall göras till syndabock, särskilt som en god odling är viktig för ett öppet landskap. En rätt odlad jord är givetvis på alla sätt bättre än alternativen. Vad gäller övergödning finns det stora skillnader mellan våra kusttrakter, men inte tycks det åtminstone korrelera att övergödningen är stor i trakter med mycket husdjursproduktion. Och hur har bakgrundsurlakningen beaktats ?
Den politiska processen fortsätter , och målet bör vara ett sådant program som kan tillämpas i praktiken och som stöder god odlingspraxis. Det är att hoppas att flere komponenter kunde tas med i programmet och i den aktuella tvisten, tex bioenergiproduktionen såsom sfps miljödelegation har föreslagit för partidagen. Miljödelegation föreslår att biogasanläggningar på landsbygden skall stödas. Förutom gödsel från djurhushållning kan även kommunalt bioavfall behandlas där. Målsättningen bör vara att slutprodukten skall kunna utnyttjas som energi eller återföras till kretsloppet som jordförbättringsmaterial.
Jag måste säga att till vissa delar bekänner mig vara en sk Lomborgian, efter den omstridda danska forskaren Lomborg, som jämförde alternativkostnader för olika miljöåtgärder. Lomborg granskar alltså alternativa sätt att använda en euro för olika miljöskonande ändamål. Att minska fosfor i jordbruket är idag ändå billigare än att göra samma inom industrin. För att få en finansiering av jordbrukets miljöåtgärder borde därför ett system som motsvarar sk kolkrediter inom utsläppshandeln införas. Industrin skulle stöda jordbruket om det minskar forsforn. På det sättet skulle vi få resurser till att bygga upp biogasanläggningar. Vi skulle alltså få bättre finansiering av de åtgärder som behövs. Också tanken på särskilda skärgårdsfonder vars medel skulle användas för att rusta upp döda innerhavsvikar måste prövas ( förslag i Östnylands undersökning som hade stötts av SLS).
Jordbruket skall inte ensam stå som betalar för den belastning som vi alla tillför.
Astrid Thors
riksdagsledamot
Såsom framgått i LF har SLC, MTk och Pro Agria kritiserat ministeriets förslag och särskilt de skärpta kraven på hur stallgödseln får hanteras. Särskild förvåning på finlandssvenskt håll har det faktum väckt att inte ens jord-och skogsbruksministeriets förslag räcker för miljöministeriet, utan också miljöministeriets företrädare har lämnat in en avvikande åsikt – som vill skärpa villkoren för användning av stallgödsel utöver det som arbetsgruppens majoritet stannade för. Var finns den politiska styrningen i ministeriet har säkert många SLC.are frågat sig.
Det är tragiskt att jordbrukarna åter en gång skall göras till syndabock, särskilt som en god odling är viktig för ett öppet landskap. En rätt odlad jord är givetvis på alla sätt bättre än alternativen. Vad gäller övergödning finns det stora skillnader mellan våra kusttrakter, men inte tycks det åtminstone korrelera att övergödningen är stor i trakter med mycket husdjursproduktion. Och hur har bakgrundsurlakningen beaktats ?
Den politiska processen fortsätter , och målet bör vara ett sådant program som kan tillämpas i praktiken och som stöder god odlingspraxis. Det är att hoppas att flere komponenter kunde tas med i programmet och i den aktuella tvisten, tex bioenergiproduktionen såsom sfps miljödelegation har föreslagit för partidagen. Miljödelegation föreslår att biogasanläggningar på landsbygden skall stödas. Förutom gödsel från djurhushållning kan även kommunalt bioavfall behandlas där. Målsättningen bör vara att slutprodukten skall kunna utnyttjas som energi eller återföras till kretsloppet som jordförbättringsmaterial.
Jag måste säga att till vissa delar bekänner mig vara en sk Lomborgian, efter den omstridda danska forskaren Lomborg, som jämförde alternativkostnader för olika miljöåtgärder. Lomborg granskar alltså alternativa sätt att använda en euro för olika miljöskonande ändamål. Att minska fosfor i jordbruket är idag ändå billigare än att göra samma inom industrin. För att få en finansiering av jordbrukets miljöåtgärder borde därför ett system som motsvarar sk kolkrediter inom utsläppshandeln införas. Industrin skulle stöda jordbruket om det minskar forsforn. På det sättet skulle vi få resurser till att bygga upp biogasanläggningar. Vi skulle alltså få bättre finansiering av de åtgärder som behövs. Också tanken på särskilda skärgårdsfonder vars medel skulle användas för att rusta upp döda innerhavsvikar måste prövas ( förslag i Östnylands undersökning som hade stötts av SLS).
Jordbruket skall inte ensam stå som betalar för den belastning som vi alla tillför.
Astrid Thors
riksdagsledamot
Publicerad 31.05.2006